पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि सरकार या उसके शासन के खिलाफ नारेबाजी अपने आप में राजद्रोह के अपराध को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज और न्यायमूर्ति सुखविंदर कौर की खंडपीठ ने 2017 में डेरा सच्चा सौदा प्रमुख गुरमीत राम रहीम को दोषी ठहराए जाने के बाद भड़की हिंसा के सिलसिले में आरोपी लोगों को बरी किए जाने के फैसले को बरकरार रखा।
पीठ ने कहा कि इस तरह की अभिव्यक्ति केवल असहमति का एक साधन है और इसकी तुलना सरकार के खिलाफ घृणा, अवमानना या असंतोष से नहीं की जा सकती है। कैथल सत्र न्यायाधीश द्वारा आरोपियों को बरी करने के आदेश के खिलाफ राज्य की अपील को खारिज करते हुए पीठ ने कहा कि आईपीसी की धारा 124-ए (राजद्रोह) नहीं बनती है।
उन्होंने कहा, ‘हिंसक प्रदर्शन दंगा हो सकता है लेकिन हिंसा की इस तरह की कार्रवाई को सरकार के खिलाफ नफरत या अवमानना लाने के रूप में नहीं देखा जाएगा। एक निर्वाचित लोकतंत्र में सरकार या शासन के अंगों के खिलाफ नारेबाजी अपने नागरिकों के खिलाफ राजद्रोह के आरोप लगाने के लिए पर्याप्त नहीं होगी। हताशा या असंतोष या यहां तक कि आक्रोश भी असंतोष या नफरत नहीं है।
पीठ ने आगे कहा कि अदालतों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि “जब आरोप गंभीर हो जाए और सजा कठोर हो जाए, तो सामग्री और उनका अस्तित्व सख्त हो। रिकॉर्ड पर मौजूद सबूत केवल सरकार के खिलाफ नारे का संकेत देते हैं, जो केवल असहमति व्यक्त करने का एक साधन है, न कि घृणा/अवमानना या असंतोष का।
यह अपील 23 सितंबर, 2019 को सत्र न्यायाधीश द्वारा कैथल जिले के कलायत पुलिस स्टेशन में 2017 में दर्ज एक प्राथमिकी में पारित फैसले से उत्पन्न हुई है।
पीठ को बताया गया कि एचबीवीएन के एक उप-संभागीय अधिकारी ने शिकायत की कि लाठियों, गंडसा और पेट्रोल की बोतलों से लैस लगभग 14-15 लोग नारेबाजी करते हुए कार्यालय की ओर बढ़े। अपनी जान को खतरा होने की आशंका जताते हुए शिकायतकर्ता और अन्य अधिकारी परिसर से बाहर चले गए। हमलावरों ने कथित तौर पर कार्यालय में प्रवेश किया, कंप्यूटर, प्रिंटर और फर्नीचर को क्षतिग्रस्त कर दिया और फायर ब्रिगेड की मदद से आग बुझाने से पहले कार्यालय में आग लगा दी।
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि आरोपी डेरा सच्चा सौदा प्रमुख के समर्थन में नारे लगा रहे थे और तोड़फोड़ और आगजनी में लिप्त थे।
सबूतों की जांच करते हुए, उच्च न्यायालय को बरी करने में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं मिला। पीठ ने कहा कि पूछे जाने के बावजूद राज्य ऐसी कोई सामग्री बताने में विफल रहा जिसके आधार पर निचली अदालत के निष्कर्षों को गलत ठहराया जा सके।
पीठ ने यह भी पाया कि पहचान के मुद्दे पर जांच बेकार है। पीठ ने कहा, ”यह ध्यान देने योग्य है कि इस दावे के बावजूद कोई परीक्षण पहचान परेड आयोजित नहीं की गई कि किसी भी गवाह का आरोपी व्यक्तियों से कोई पूर्व परिचय नहीं था। अदालत में पेश होने के दौरान पहली बार आरोपियों की पहचान की गई।