पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार से सभी संबंधित विभागों और प्राधिकरणों को उचित निर्देश जारी करने पर विचार करने का आह्वान किया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति या इस्तीफे के अनुरोधों को स्वीकार करने से पहले लागू सेवा और पेंशन नियमों के तहत सख्ती से जांच की जाए।
न्यायमूर्ति नमित कुमार ने एक सहायक नगर नियोजक द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें सेवा छोड़ने के बाद ग्रेच्युटी और आनुपातिक पेंशन सहित पेंशन लाभों से इनकार किया गया था।
अदालत ने अपनी रजिस्ट्री को पंजाब के मुख्य सचिवों को फैसले को अग्रेषित करने का निर्देश देते हुए कहा, “फैसले से अलग होने से पहले, यह न्यायालय प्रशासनिक स्तर पर विचार के लिए कुछ टिप्पणियां करना उचित समझता है। हरियाणा और चंडीगढ़ के साथ विचारार्थ और ऐसी उपयुक्त प्रशासनिक कार्रवाई करने के लिए, जो आवश्यक समझा जाए।
न्यायमूर्ति कुमार ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि यह विवाद मूल रूप से उस तरीके के कारण उत्पन्न हुआ है जिस तरह से ‘स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति’ की मांग करने वाले याचिकाकर्ता के अनुरोध से निपटा गया था। याचिकाकर्ता, स्वीकार करते हैं, लागू सेवा नियमों के तहत स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के लिए निर्धारित वैधानिक शर्तों को पूरा नहीं करता है। फिर भी उनके अनुरोध पर कार्रवाई की गई और अंततः एक प्रावधान का हवाला देकर इस्तीफे के रूप में स्वीकार कर लिया गया, जो उन्हें ऐसा कोई अधिकार प्रदान नहीं करता था। पेंशन लाभों के लिए उनकी पात्रता के बारे में बाद के विवाद की परिणति वर्तमान मुकदमेबाजी में हुई।
“वर्तमान मामला स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति और इस्तीफे के बीच स्पष्ट अंतर बनाए रखने के महत्व पर प्रकाश डालता है, क्योंकि सेवा और पेंशन नियमों के तहत दो अभिव्यक्तियों के अलग-अलग कानूनी परिणाम हैं। स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति की मांग करने वाले अनुरोध को पहले यह जांच किए बिना संसाधित या स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि कर्मचारी इस तरह की सेवानिवृत्ति के लिए निर्धारित वैधानिक शर्तों को पूरा करता है या नहीं।
पीठ ने कहा कि इस्तीफे के लिए एक आवेदन को केवल कर्मचारी द्वारा उपयोग किए गए नामकरण के कारण स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के लिए एक के रूप में नहीं माना जा सकता है। न्यायमूर्ति कुमार ने कहा, ‘इसलिए, इस तरह की घटनाओं की पुनरावृत्ति को रोकने और लागू वैधानिक नियमों का कड़ाई से पालन सुनिश्चित करने के लिए प्रशासनिक स्तर पर राज्य सरकार के समक्ष टिप्पणियों और सुझावों को विचार के लिए रखना उचित समझा जाता है.’
पीठ ने कहा कि सक्षम प्राधिकारी, स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के अनुरोध को स्वीकार करने से पहले, आवश्यक योग्यता सेवा, नोटिस अवधि और लागू नियमों के तहत निर्धारित अन्य सभी शर्तों के संबंध में कर्मचारी की पात्रता को विशेष रूप से सत्यापित और रिकॉर्ड करेगा। न्यायमूर्ति कुमार ने कहा, ‘इस तरह के अनुरोध को स्वीकार करने वाले आदेश में स्पष्ट रूप से उस सटीक वैधानिक प्रावधान का उल्लेख होना चाहिए जिसके तहत स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति स्वीकार की जा रही है।
पीठ ने कहा कि अधिकारी यह भी सुनिश्चित करेंगे कि ‘स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति’ और ‘इस्तीफा’ शब्दों का एक ही आदेश में या एक ही मामले की कार्रवाई करते समय एक दूसरे के स्थान पर या असंगत रूप से इस्तेमाल नहीं किया गया था।
न्यायमूर्ति कुमार ने फैसला सुनाया, “सेवा से समाप्ति के दो तरीकों से उत्पन्न होने वाले कानूनी परिणाम भौतिक रूप से भिन्न होने के कारण, समाप्ति की प्रकृति को स्पष्ट रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए और लागू नियमों के अनुसार दर्ज किया जाना चाहिए।
पीठ ने कहा कि सक्षम प्राधिकारी आवेदन में इस्तेमाल की गई शब्दावली के आधार पर स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति के रूप में अनुरोध को स्वीकार नहीं करेगा, उन मामलों में जहां किसी कर्मचारी ने स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति की मांग की थी, लेकिन वैधानिक शर्तों को पूरा नहीं किया था।
“कर्मचारी के अनुरोध को लागू वैधानिक प्रावधानों के अनुसार सख्ती से निपटाया जाएगा, और इसके परिणामों को कर्मचारी को स्पष्ट रूप से सूचित किया जाएगा। यह स्पष्ट किया जाता है कि यह टिप्पणी केवल स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति और इस्तीफे के मामलों को नियंत्रित करने वाले तंत्र को मजबूत करने और वैधानिक सेवा नियमों का कड़ाई से अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए प्रशासनिक सुझावों के रूप में की गई है।
पीठ ने इस मामले में वकील धीरज चावला, महक शर्मा, अंकित कुमार और गरिमा नय्यर के साथ राज्य के वकील अखिल कामरा की सहायता की।