सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि यदि कोई वसीयत संदिग्ध परिस्थितियों से घिरी हुई है, तो गवाहों की जांच करना उसकी वास्तविकता का पर्याप्त सबूत नहीं है।
न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में, प्रस्तावक को संदेह को दूर करने और न्यायिक विवेक को संतुष्ट करने का एक अतिरिक्त बोझ निभाना होगा कि दस्तावेज वास्तव में वसीयतकर्ता की स्वतंत्र और सूचित इच्छाओं का प्रतिनिधित्व करता है।
हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को पलटते हुए पीठ ने 6 जुलाई को 1974 की वसीयत के आधार पर एक संपत्ति की वसीयत को रद्द कर दिया, जिसे एक अनपढ़ किसान वसीयतकर्ता द्वारा निष्पादित किया गया था, जो सिर्फ एक दस्तावेज को अंगूठे से चिह्नित कर सकता था।
शीर्ष अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि विचाराधीन वसीयत विवादित थी और प्रतिवादी वसीयत के आसपास के वैध संदेहों को दूर करने में विफल रहे।
ट्रायल कोर्ट और प्रथम अपीलीय अदालत ने वसीयत को खारिज कर दिया क्योंकि इसके निष्पादन के आसपास कई संदिग्ध परिस्थितियां थीं। लेकिन उच्च न्यायालय ने नीचे की अदालतों के समवर्ती निष्कर्षों को उलट दिया और वसीयत को बरकरार रखा। उच्च न्यायालय ने माना कि जब वसीयत का सत्यापन गवाह द्वारा विधिवत साबित हो जाता है, तो इसका निष्पादन साबित हो जाएगा और एक पंजीकृत दस्तावेज होने के नाते, वसीयत को खारिज नहीं किया जा सकता है।
हालांकि, सरदार लाल द्वारा दायर अपील पर फैसला करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे पर उच्च न्यायालय के विचारों का समर्थन नहीं किया।
सरदार लाल की अपील को स्वीकार करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा, ‘उच्च न्यायालय के आक्षेपित फैसले और आदेश को रद्द किया जाता है। प्रथम अपीलीय न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई निचली अदालत द्वारा पारित डिक्री की पुष्टि की जाती है।
पीठ के लिए फैसला लिखते हुए, न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा, “वसीयत का प्रमाण केवल वसीयत पर वसीयतकर्ता के हस्ताक्षर और उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 63 के संदर्भ में उसके सत्यापन को साबित करने की एक कवायद नहीं है; बल्कि यह न्यायालय की अंतरात्मा को संतुष्ट करने के लिए एक अभ्यास है कि वसीयतकर्ता ने वसीयत पर हस्ताक्षर किए थे, इसकी सामग्री से अवगत होने के बाद और वसीयत में स्वभाव की प्रकृति और प्रभाव को समझने के बाद।
शीर्ष अदालत ने कहा, ‘जहां वसीयत के निष्पादन के संबंध में संदिग्ध परिस्थितियां हैं, प्रस्तावक को उन परिस्थितियों की व्याख्या करनी चाहिए और इसके निष्पादन के संबंध में सभी उचित संदेहों को दूर करना चाहिए। न्यायिक घोषणाओं ने ‘संदिग्ध परिस्थितियों’ वाक्यांश को खुला छोड़ दिया है ताकि किसी भी परिस्थिति को शामिल किया जा सके जो वसीयतकर्ता की स्वतंत्र इच्छा की अभिव्यक्ति होने के बारे में संदेह पैदा करती है, हालांकि इसमें कल्पना की कल्पना या संदेह करने वाले दिमाग की कल्पना शामिल नहीं होगी।
इसमें कहा गया है कि “इस तरह का संदेह वसीयतकर्ता के अस्थिर या संदिग्ध हस्ताक्षर से उत्पन्न हो सकता है; वसीयतकर्ता का कमजोर या अनिश्चित दिमाग; संपत्ति का अनुचित स्वभाव; कानूनी उत्तराधिकारियों, विशेष रूप से आश्रितों का अन्यायपूर्ण बहिष्कार; वसीयत वगैरह बनाने में लाभार्थी द्वारा निभाई गई सक्रिय या अग्रणी भूमिका।