पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए कि सार्वजनिक खरीद प्रक्रिया में अनिवार्य तकनीकी सुरक्षा उपायों को दरकिनार नहीं किया जा सकता है, पंजाब राज्य बिजली निगम लिमिटेड (पीएसपीसीएल) के निविदा देने के फैसले को रद्द कर दिया है।
यह एक वर्ष के संचालन और रखरखाव के साथ-साथ 1,000 बिजली गुणवत्ता वाले क्लास ए विद्युत मीटर की बिलिंग प्रणाली के साथ आपूर्ति, स्थापना, परीक्षण, कमीशनिंग, पढ़ने, विश्लेषण और एकीकरण के लिए था
न्यायमूर्ति दीपक सिब्बल और न्यायमूर्ति लपिता बनर्जी की खंडपीठ ने कन्नेक्ट इंजीनियर्स प्राइवेट लिमिटेड की याचिका को स्वीकार करते हुए कहा कि प्रतिवादी-संगठन को निविदा देने का पीएसपीसीएल का निर्णय ‘अत्यंत मनमाना और पूरी तरह से तर्कहीन’ है।
पीठ ने प्रतिवादी-संगठन को सफल बोलीदाता घोषित करने के फैसले के साथ-साथ सभी परिणामी कार्रवाइयों और समझौतों को भी रद्द कर दिया। हालांकि, पीठ ने कानून के अनुसार परियोजना के लिए एक नई निविदा प्रक्रिया शुरू करने के लिए पीएसपीसीएल पर यह खुला छोड़ दिया। याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता आनंद छिब्बर, वकील जीवतेश सिंह नेगी और उत्कर्ष खटाना ने किया।
पीठ ने जोर देकर कहा कि संवैधानिक अदालतें आम तौर पर निविदा मामलों में नियोक्ता या परियोजना मालिक द्वारा लिए गए निर्णयों में हस्तक्षेप नहीं करती हैं। इस तरह के हस्तक्षेप की अनुमति केवल तभी दी जाती थी जब निर्णय लेने की प्रक्रिया दुर्भावनापूर्ण हो, जिसका उद्देश्य किसी का पक्ष लेना हो, मनमाना या तर्कहीन।
पीठ ने कहा, ”यह सच है कि निविदाकर्ता की बोली को स्वीकार करने या खारिज करने में नियोक्ता या परियोजना के मालिक की निर्णय लेने की प्रक्रिया में आमतौर पर संवैधानिक अदालतों द्वारा हस्तक्षेप नहीं किया जाता है। दूसरे शब्दों में, एक संवैधानिक न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप के लिए, निर्णय लेने की प्रक्रिया या निर्णय स्वयं विकृत या स्पष्ट रूप से मनमाना होना चाहिए और न केवल दोषपूर्ण या गलत या गलत होना चाहिए।
निविदा की शर्तों की जांच करते हुए, पीठ ने कहा कि बोलीदाता की ई-बोली के साथ टाइप टेस्ट रिपोर्ट अपलोड करना एक अनिवार्य आवश्यकता थी, खासकर क्योंकि इसमें शामिल उपकरण “अत्यधिक परिष्कृत विद्युत उपकरण” थे।
पीठ ने कहा, ‘हम बेझिझक इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि ‘निविदाओं को आमंत्रित करने की सूचना’ (एनआईटी) की शर्तों के अनुसार, बोलीदाता की ई-बोली के साथ टाइप टेस्ट रिपोर्ट अपलोड करना अनिवार्य है और विशेष रूप से तब काफी महत्व है जब संबंधित उपकरण अत्यधिक परिष्कृत विद्युत उपकरण हो।
न्यायाधीशों ने कहा कि शर्त उचित थी क्योंकि इसके लिए आपूर्तिकर्ता को मान्यता प्राप्त एजेंसियों द्वारा जारी परीक्षण रिपोर्ट के माध्यम से क्रेता को संतुष्ट करने की आवश्यकता थी कि पेश किए गए उपकरण निर्धारित तकनीकी मानकों को पूरा करते हैं, इससे पहले कि इसकी बोली पर विचार किया जा सके। पीठ ने एनआईटी के एक खंड की ओर भी इशारा किया, जिसमें प्रावधान किया गया था कि आवश्यक परीक्षण रिपोर्ट के साथ एक बोली को पूरी तरह से खारिज कर दिया जाएगा।
पीठ ने तब 7 अप्रैल, 2025 के एक शुद्धिपत्र की जांच की, जो एक संभावित बोलीदाता द्वारा पूर्व-बोली बैठक के दौरान सुझाव देने के बाद जारी किया गया था कि “यदि किसी बोलीदाता ने अपनी ई-बोली के साथ, “मानक आईईसी 61000-4-30 संस्करण 2015” से संबंधित एक प्रकार की परीक्षण रिपोर्ट प्रस्तुत की थी, तो ऐसी बोली को केवल इसलिए अस्वीकार नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि “इस तरह की परीक्षण रिपोर्ट वर्ष 2021 में निर्धारित नवीनतम मानकों के अनुरूप नहीं थी।
“शुद्धिपत्र ने कहीं भी पीएसपीसीएल को आवश्यक परीक्षण रिपोर्ट दाखिल किए बिना उपकरण का ऑर्डर देने या ई-बोली अपलोड करने के लिए निर्धारित अंतिम तिथि के बाद पहली बार निर्धारित तकनीकी मानकों के संबंध में टाइप टेस्ट रिपोर्ट स्वीकार करने की अनुमति नहीं दी और निश्चित रूप से आपूर्तिकर्ता पर प्रस्तावित उपकरण का ऑर्डर देने के बाद पहली बार इस तरह की परीक्षण रिपोर्ट स्वीकार नहीं की।
पीठ ने कहा कि शुद्धिपत्र को उन मामलों को शामिल करने के लिए बढ़ाया नहीं जा सकता है जिनमें कोई परीक्षण रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की गई थी क्योंकि यह एक अयोग्य बोलीदाता पर खरीद आदेश देने की अनुमति देगा। यह एनआईटी के अनिवार्य प्रावधानों से “थोक प्रस्थान” भी होगा।
पीठ ने आगे कहा कि 18 मार्च का खरीद आदेश कुछ परीक्षण रिपोर्टों के अभाव में पीएसपीसीएल द्वारा प्रतिवादी को दिया गया था। पीएसपीसीएल की ओर से की गई कार्रवाई, ऊपरी तौर पर, सबसे मनमाना पाया गया क्योंकि पीएसपीसीएल ने “इस तथ्य की जानकारी के बिना 1000 अत्यधिक परिष्कृत विद्युत मीटरों की आपूर्ति के लिए एक आदेश दिया था कि क्या ऐसे मीटर निर्धारित तकनीकी विनिर्देशों के अनुरूप हैं”।
पीठ ने कहा: “पीएसपीसीएल की इस तरह की कार्रवाई एनआईटी में निर्धारित अनिवार्य शर्तों को अपने सिर पर बदल देती है, विशेष रूप से एनआईटी में जनादेश की अवहेलना करते हुए कि इस तरह की परीक्षण रिपोर्ट प्रतिवादी द्वारा 17 अप्रैल, 2025 को या उससे पहले अपनी ई-बोली के साथ अपलोड की जानी चाहिए थी। ऐसी परिस्थितियों में, आदेश देने से न केवल राज्य के एक साधन को घटिया सामग्री की आपूर्ति हो सकती है, बल्कि कई कानूनी जटिलताएं भी हो सकती हैं।
पीठ ने जोर देकर कहा कि यह केवल उचित था कि पीएसपीसीएल – एनआईटी के अनुसार – को पहले खुद को संतुष्ट करना चाहिए था कि विचाराधीन तकनीकी उपकरण बोलीदाता की बोली पर विचार करने से पहले सभी निर्धारित मानकों का अनुपालन करते हैं “और आदेश देने के बाद आपूर्तिकर्ता द्वारा आवश्यक परीक्षण रिपोर्ट प्रस्तुत करने की प्रतीक्षा नहीं करनी चाहिए कि प्रश्न में उपकरण सभी आवश्यक तकनीकी मानकों को पूरा करता है”।
पीठ ने कहा कि यह एक स्पष्ट उदाहरण है जहां पीएसपीसीएल ने घोड़े के सामने गाड़ी रखी है।
यह शुद्धिपत्र के साथ पढ़े जाने वाले एनआईटी के अनिवार्य प्रावधानों से भी पूरी तरह से विचलित हो गया, “जो केवल पहले से दायर परीक्षण रिपोर्ट को अच्छा बनाने के मामले में लागू होता है, जो केवल निश्चित मानकों के नवीनतम संशोधनों से संबंधित नहीं था और बोली जमा करने की अंतिम तिथि से एक वर्ष से अधिक समय के बाद पहली बार नई जांच रिपोर्ट दाखिल करने की अनुमति नहीं देता था”।