सुप्रीम कोर्ट ने माकपा नेता वृंदा करात की उस याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें उन्होंने अपने फैसले पर पुनर्विचार की मांग की थी जिसमें कहा गया था कि 2020 के दिल्ली विधानसभा चुनाव के दौरान भाजपा नेताओं अनुराग ठाकुर और प्रवेश वर्मा के कथित नफरत भरे भाषणों को लेकर उनके खिलाफ कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है।
पीठ ने कहा, ”हमने पुनर्विचार याचिका के साथ-साथ उसके समर्थन में आधारों का भी अध्ययन किया है। हमें आक्षेपित आदेश में कोई त्रुटि नहीं मिलती है, जो इसके पुनर्विचार की आवश्यकता है। न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने कहा, ”पुनर्विचार याचिका तदनुसार खारिज की जाएगी।
करात ने अपनी पुनर्विचार याचिका में दलील दी थी कि भाजपा नेताओं को क्लीन चिट देने वाले 29 अप्रैल के फैसले में स्पष्ट रूप से त्रुटि है क्योंकि न तो निचली अदालत और न ही दिल्ली उच्च न्यायालय ने उनके खिलाफ आरोपों की गुण-दोष के आधार पर जांच की।
करात ने कहा था कि इस बात को स्वीकार करने के बावजूद कि प्राथमिकी दर्ज करने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 196 के तहत पूर्व मंजूरी की आवश्यकता नहीं है, शीर्ष अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि भाषणों में किसी भी संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं किया गया है।
हालांकि, शीर्ष अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि 29 अप्रैल के फैसले पर पुनर्विचार की आवश्यकता नहीं है।
समीक्षा याचिकाओं को आम तौर पर “चैंबर में” उन्हीं न्यायाधीशों द्वारा सुना जाता है जिन्होंने मामले का फैसला किया था – और खुली अदालत में नहीं – “सर्कुलेशन द्वारा सुनवाई” नामक प्रक्रिया द्वारा जहां पार्टियों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों को बहस करने की अनुमति नहीं होती है। लेकिन असाधारण मामलों में, शीर्ष अदालत खुली अदालत में सुनवाई की अनुमति देती है।
भाजपा नेताओं – पूर्व केंद्रीय मंत्री अनुराग सिंह ठाकुर और दिल्ली के उपमुख्यमंत्री प्रवेश वर्मा द्वारा जनवरी 2020 में नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 2019 के खिलाफ विरोध करने वालों के खिलाफ कथित रूप से नफरत भरे भाषण देने के छह साल बाद – सुप्रीम कोर्ट ने 29 अप्रैल को कहा था कि उनके खिलाफ कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने दिल्ली उच्च न्यायालय के इस फैसले को बरकरार रखते हुए कहा था कि उनकी टिप्पणियों से सांप्रदायिक हिंसा या सार्वजनिक अव्यवस्था नहीं भड़काई गई है, ‘रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री और स्थिति रिपोर्ट पर सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद हम इस निष्कर्ष से सहमत हैं कि कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है.’
पीठ ने कहा था कि उनके भाषण किसी विशेष समुदाय के खिलाफ नहीं थे।
27 जनवरी, 2020 को, ठाकुर ने कथित तौर पर “देश के गद्दारों को, गोली मारों सालों को” का नारा लगाया था, जबकि वर्मा ने 28 जनवरी, 2020 को कथित तौर पर कहा था कि अगर शाहीन बाग में सीएए विरोधी प्रदर्शनकारी अंततः घरों में घुसेंगे और लोगों के साथ बलात्कार करेंगे और उनकी हत्या करेंगे।
माकपा नेता वृंदा करात और केएम तिवारी ने 22 जून, 2023 के दिल्ली उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें भाजपा के दोनों नेताओं के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का आदेश देने से इनकार कर दिया गया था।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने दिल्ली की एक अदालत के 26 अगस्त, 2020 के उस आदेश को बरकरार रखा था, जिसमें भाजपा नेताओं के खिलाफ आईपीसी की धारा 153 ए, 153 बी, 295 ए, 504, 505 और 506 के तहत प्राथमिकी दर्ज करने से इनकार कर दिया गया था।
ठाकुर और वर्मा के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का आदेश नहीं देने के उच्च न्यायालय के फैसले से सहमत होते हुए शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय को कानूनी तर्क देने के लिए दोषी ठहराया था कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 156 (3) के तहत प्राथमिकी दर्ज करने का आदेश देने से पहले पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होती है।
पीठ ने कहा, ‘सीआरपीसी की योजना में प्राथमिकी दर्ज करने या संज्ञान पूर्व चरण में जांच करने के निर्देश पर किसी तरह के प्रतिबंध का विचार नहीं किया गया है। अन्यथा आयोजित करना एक प्रतिबंध लाने के समान होगा जिसकी विधायिका द्वारा परिकल्पना नहीं की गई थी।
शीर्ष अदालत ने कहा था, ”तदनुसार, हम पूर्व मंजूरी के मुद्दे पर उच्च न्यायालय द्वारा अपनाए गए तर्क को अस्वीकार करते हैं, लेकिन हमें अंतिम निष्कर्ष में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं मिलता।